Выступления по поводу введения регулируемых цен, конечно, имели и имеют место. Так, например, Ассоциация международных фармацевтических производителей во время проведения очередного семинара для отечественных СМИ, как всегда скромно, по-деловому, без вмешательства <во внутренние дела>, выразила свое мнение, что государственное регулирование должно ограничиваться только бюджетной сферой. И это вполне логично, т.к. уважаемые производители настраивались вести бизнес в стране с рыночной экономикой.
Некоторые мнения, звучащие в СМИ, приводятся в конце редакционной статьи.
Позицию отечественных <профессиональных организаций-ассоциаций> можно выразить почти афоризмом – <ничего не происходит>. Хотя в сети, на фармацевтических сайтах, без особых стараний можно найти выступления отдельных лидеров, где они с пионерской готовностью, в унисон с <вертикалью власти> выражают полную поддержку этих незаконных мероприятий.
Однако истина очевидна: в РФ существует ряд основных законов, которые не позволяют органам власти ничего <регулировать>. И признание мероприятий, направленных на сужение предпринимательской деятельности, путем ограничения наценки вопрос времени.
Введение и функционирование в фармацевтическом секторе рынка государственного регулирования показало, во-первых, полное отсутствие реальных профессиональных образований способных защищать интересы рынка, а, следовательно, наличие профессионала в рыночной практике.
Во-вторых, стало очевидно, что вмешательство чиновников в рыночном секторе порождает условия ликвидации рынка, как такового.
Как же стало возможным, что динамично развивающийся рынок, где были сосредоточены огромные финансовые и профессиональные ресурсы, рынок, приносящий государству значительную часть налоговых и таможенных поступлений, попал под почти тотальное государственное регулирование?
Правительство РФ, призванное заботиться о своих гражданах, вводит <Перечень жизненно важных лекарственных средств>, отечественные производители которых имеют льготы по прибыли. Справедливо.
Естественно, лекарственные средства, вошедшие в перечень, привязываются к кодам Российского классификатора – ОКПО. Правительство объективно полагает, что отечественный производитель может и должен иметь льготы.
Далее, Правительство РФ поручает профильному министерству (этим министерством на нашу беду оказывается Министерство Здравоохранения) утвердить <Перечень жизненно важных лекарственных средств>, цена на которые будет ограничиваться, учитывая возможности малоимущих граждан.
По логике, этот перечень должен был стать лишь перечислением, как <раз, два, три>, конкретных лекарственных средств, наиболее используемых малоимущими гражданами. Нет полного соответствия с законом (в разделе отсутствия дотаций или льгот для участников рынка, искусственно поддерживающих низкую цену на ЛС). Однако, понять это можно, исходя из реалий действительности, наличия бесплатного, полунищего, бесхозного здравоохранения.
Не совсем понятно, почему мероприятия по поддержке малоимущих были поручены Минздраву, а не комитетам социальной защиты и т.д.
До настоящего момента Минздрав являлся обычным участником рынка, крупным потребителем лекарственных средств.
Специалисты Минздрава, естественно, разрабатывают и утверждают жизненно важный перечень, полностью повторяя расширенный перечень, утвержденный Правительством РФ для российских производителей и привязанный к кодам ОКПО, где большинство кодов включают в себя целые группы препаратов. Перечень трех сотен лекарственных средств превращается в солидный пакет из групп лекарственных препаратов и соответствующих синонимов. Мы не говорим сейчас о том, почему большинство производителей, и отечественных, и импортных, ринулись регистрировать в Минздраве свои цены. Ведь льгота по прибыли для нерезидентов, т.е. иностранных производителей, не предусмотрена!
Вопрос <Почему?> остается без ответа.
Полномочия по введению ограничений на цены в оптовой и розничной торговле передаются органам местного самоуправления, которые в большинстве своем, естественно, поддерживают решения центральной власти и практически дублируют акты центра и утверждают <свой перечень:>. Самое плачевное в том, что местная власть не осознала необходимость корректировки всех имеющихся <Перечней жизненно важных лекарственных средств> с учетом местных возможностей и условий.
И так, панацея – государственное регулирование!
На первом открытом конкурсе профессионалов Фармацевтической отрасли в командном зачете победила команда Минздрава!!!
Самый популярный деятель в отрасли – министр!!!
Высокие достижения в области лекарственного обеспечения – плод творческих усилий заместителя министра!!!
Странно, почему не попал в число лидеров фармацевтического рынка председатель московского комитета здравоохранения. Ведь он, во время очередного мероприятия, посвященного работе фармацевтической сети, высказывался за необходимость прекращения приватизации городских аптек и усиления контроля над торговыми надбавками на лекарственные препараты в городе. По-видимому, с его административных позиций усиливать уже больше нечего.
Мнения по теме ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
Юрий Кузнецов. Последствия государственного регулирования фармацевтической промышленности России.
Впервые опубликовано – Эксперт, номер 18 от 15,05,2000 года.
Эта статья приводится нашей редакцией полностью т.к. является самым удачным материалом в СМИ на эту тему.
Государство российское ведет долгую, изнурительную, но безуспешную борьбу с рынком лекарственных средств. Первоначально объектом атак стали так называемые посредники (фирмы, занимающиеся оптовой торговлей), которых \”слишком много\”, которые \”делают накрутки\”, и поэтому лекарства столь дороги. Постановления правительства, направленные на ограничение торговых наценок (то есть, цен на услуги оптовых торговцев) были приняты еще в 1993-94 гг. В частности, региональным властям были предоставлены полномочия по ограничению торговых наценок.
Каков же итог? Сколь печален, столь и предсказуем. Число посредников за эти годы практически не уменьшилось, а среднее количество \”переходов из рук в руки\” одной партии товара даже увеличилось. Размеры коррупции, по оценке работающих на этом рынке специалистов, возросли. И, что самое интересное, в тех регионах, правительства которых полностью отказались от регулирования, цены не выше, а зачастую даже ниже, чем у соседей, а ассортимент лекарств – шире.
Эти правительственные меры объясняются господствующей в среде чиновников идеологией относительно законов ценообразования в рыночной экономике. Читая их публикации, вы встретите перечисление множества вещей, которые должны быть \”заложены\” в цену товара, но ни одного слова о спросе и предложении. Результаты правительственных мер вполне соответствуют реалистичности \”заложенной\” в них теории цены.
Примерно год назад борьба государства с рынком лекарств вступила в новую фазу. В марте 1999 г. было принято постановление правительства об обязательной регистрации цен на препараты, входящие в \”Перечень жизненно необходимых лекарственных средств\”, включающий 394 наименования. Чтобы изменить цену на свой препарат, производитель должен предварительно получить в Минздраве государственное регистрационное свидетельство на цену (для отечественных производителей – в рублях, для зарубежных – в валюте). Минздрав мотивирует необходимость регистрации тем, что производители назначают \”экономически необоснованные\” цены.
На практике это выглядит следующим образом. Представитель предприятия приходит в Минздрав и заполняет три формы, содержащие в совокупности более двух десятков показателей для каждого препарата. Далее он несет их в Минэкономики, вместе с пакетом документов, относящихся к данному лекарственному средству (включая отчетные данные об объемах продаж и рентабельности). В случае положительного решения (не более, чем через 15 дней) все документы направляются в Минздрав, где и выписывается регистрационное свидетельство (в течение еще 10 дней).
Поскольку производители не спешили выполнять постановление, в январе 2000 г. положение о регистрации цены было внесено в качестве поправки в закон РФ \”О лекарственных средствах\”. И это, по словам того же А. Катлинского, лишь первый шаг. Минздрав хочет регулировать цены на все лекарственные препараты.
Не трудно представить, что это значит для производителей. Не говоря уж об увеличении издержек в виде хождения по кабинетам и взяток чиновникам, новые правила резко усложняют процедуры планирования и управления, растут риски фармбизнеса в России. Например, хорошо известно, что большинство отечественных фармацевтических предприятий используют импортное сырье (активные вещества, упаковочные материалы и т.д.); доля импорта в составе издержек, как правило, превосходит 50%. Учет ожидаемой динамики валютного курса при регистрации цен приводит к росту неопределенности и, соответственно, к удорожанию товара за счет рисковой премии.
Немногим лучше ситуация и у зарубежных производителей. Сочтет ли Минздрав достаточным основанием для пересмотра цены, например, увеличение учетной ставки Центробанка страны – производителя субстанции, из которой уже в стране – поставщике произведено данное лекарство? А если иностранный производитель не зарегистрировал цену, импортеры не получат лицензию на ввоз препарата. Вдобавок, недавно Госдума приняла в первом чтении поправку к закону о лекарствах, предусматривающую квотирование импорта.
К чему приведут амбициозные планы Минздрава в случае их реализации, хорошо известно – к дефицитам, к перебоям в снабжении населения лекарствами, к появлению планово-убыточных и привилегированных производителей. Как и всегда в таких случаях, пострадает рядовой потребитель. Затем, под предлогом борьбы с дефицитом, нам предложат распространить регулирование цен на производство сырья для фармацевтической промышленности, и так дальше.
Пока разные правительства клялись в верности \”курсу рыночных реформ\”, в стране происходило ползучее усиление регулятивного вмешательства государства в экономику. Пример фармацевтической промышленности, хотя и очень яркий, но далеко не единственный. Практически в каждой отрасли скопились завалы основанных на глупых теориях нормативных актов, мешающих работать производителям, наносящих вред потребителям и выгодных только коррумпированным чиновникам. Новому российскому правительству, если оно хочет добиться устойчивого экономического роста в России, необходимо заняться отменой всех этих правил и пресечением соответствующей \”нормотворческой\” деятельности. Эту расчистку завалов и называют мудреным словом \”дерегулирование\”.
Из новостей
Состоявшаяся 13-14 марта в конференц-зале гостиницы \”Космос\” II Всероссийская конференция, в которой приняли участие более 500 работников фарминдустрии практически из всех регионов страны, имела, как и полгода назад, официальное название \”Аптечная сеть России в условиях рыночных отношений\”. Правда, на транспаранте, висевшем над сценой, оно оказалось вдвое короче – \”Аптечная сеть России\”, и это представляется не случайным. В последнее время явно возникла необходимость \”нажать\” на государственное регулирование фармацевтического рынка. Еще год назад лейтмотивом I конференции были слова президента Российской фармацевтической ассоциации А.Апазова: \”Мы остались наедине со стихией рынка\”. Теперь же в качестве эпиграфа к нынешнему форуму фармацевтов больше всего подошел бы тезис из выступления заместителя Министра здравоохранения Алексея Вилькена: \”Необходимо максимальное государственное регулирование цен на лекарства\”. Необходимость усиления государственного контроля над рыночной стихией в аптечной сети стала основной темой также и других докладов на конференции. Так, президент страховой компании \”МАКС\” М.Зурабов рассказал о страховании лекарственного обеспечения, представив его как основу социальных гарантий государства в этой сфере.
Фарматека номер 1 /99
Доклад ассоциации AIPM <О ситуации на Российском Фармацевтическом рынке:>
Создание сбалансированной системы дистрибуции и государственное регулирование ценообразования позволят снизить цену на импортные лекарства. Очевидно, что после кризиса надбавки товаропроводящей сети должны уменьшиться, поскольку в условиях спада такая оптовая маржа нерациональна. Члены АIРМ приветствуют попытки региональных властей повлиять на ситуацию путем ограничения торговых надбавок.
От Редакции /2001/ -ЗА что боролись, на то и напоролись. Это 1999 год.
Газета Московские аптеки в статье <Ассоциации фармацевтического бизнеса и их взаимодействие с аптеками>
Об ассоциация <ФармАСк>
В конце 1999 г. с участием ассоциации проводилась коллегия Минздрава России, на которую были приглашены около 40 московских и подмосковных аптек для обмена мнениями, создания рабочей группы и подготовке предложений по изменению ценообразования.
Генеральный директор ассоциации Мохов А.С. назвал в беседе с нами 3 варианта возможных поправок к действующему постановлению правительства и к статье 5 (п. 5) закона \”О лекарственных средствах\”, касающегося регулирования цен на ЛС. Если брать за основу трехуровневую систему, включающую федеральный, территориальный и муниципальный уровни, то все три звена должны жить и под них надо вводить систему ценообразования. Первый вариант предложений включает в себя принятие и введение в действие федеральной наценки для первого звена, а дальше для второго и третьего уровней. Второй вариант предложений связан с регистрацией предприятием-производителем цены, которая является ценой первого оптовика (оптовика первого звена). Третий вариант предусматривает введение для оптовиков первого звена уровня предельной рентабельности.
