Дабы доказать эти самые тезисы, мы собирались разобрать ситуацию с Подольской компанией по частям, чтобы понять где вымысел, где правда, а где банальное невезение.
Пока мы пытались разобраться в вопросе, на корпоративном сайте компании, чей владелец и ряд сотрудников уже осуждены, обнаружилось так сказать предложение широкому кругу лиц минимум трех препаратов (это было 24 аптреля в 16-10 минут) оборот которых на территории РФ ограничен, что собственно и доказывает то, что все дело так называемых \”подольских аптекарей\” не стоит выеденного яйца.
|
Бестселлеры |
|
Загадкой остается разве что однозначная позиция общественности и уважаемых СМИ, которые очевидно не разобравшись и поверив лозунгам \”борьбы с милицейским произволом\”принялись на стандартах защищать неудавшихся аптекарей, поливая при этом грязью офицеров и оскорбляя судей, которые, и мы сегодня в этом почти уверены, сделали свою работу правильно. Очевидно, что подольских аптекарей еще и пожалели, так как по совокупности можно было осудить лидера на десятку, а группу поддержки в халатах минимум на 3.
Коллеги понимают о чем мы…Нельзя оправдывать некомпетентность и незнание, приведшие к трагедии других людей только идиотизмом.
По фактам же, за которые были осуждены вышеупомянутые товарищи из компании \”Федор и доктор\” отметим, что срок они получили заслуженный не только с нашей точки зрения, но и с точки зрения закона. Потому как продали того самого анальгетика на крупную сумму, потому что сами себе выписывали рецепты и делали это на редкость сознательно, заинтересованно и организованно.
Вопреки озвученному в ряде СМИ мнению о возможности привлечения вышеупомянутых лиц к административной ответственности, по якобы \”сложившейся практике\” отметим, что такой исход не был возможен в силу закона. Как известно, сотрудники аптеки \”Федор и доктор\” привлечены к уголовной ответственности по ст.ст. 35, 171, 174, 327 УК РФ. В статье 35 уголовного закона сформулирована система групповых форм соучастия- группа лиц, организованная группа, преступное сообщество (организация), объединенные единой целью -умышленное совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Что само по себе свидетельствует о высокой степени общественной опасности виновных лиц.
Предъявление обвинения с учетом положений данной статьи изначально исключало возможность применения меры в виде административной ответственности, установленной за нарушение лицензионных условий (ст.14.1 КоАП РФ), ибо всегда является отягчающим обстоятельством.
Идем далее. Статья 171 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности в том числе и за нарушение лицензионных условий, когда это причинило ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (более 200 МРОТ). При этом, ч.2 данной статьи устанавливает уголовную ответственность, для случаев с отягчающими обстоятельствами-преступление совершено группой лиц (ст.35 УК РФ), либо был получен преступный доход в особо крупном размере-более 500 МРОТ. В рассматриваемом случае был получен по выявленному эпизоду преступный доход в размере 1 200 тысяч рублей.
И тот и другой квалифицирующие признаки были доказаны компетентными органами в ходе следствия и приняты Судом.
Наказание справедливо назначено в пределах санкций 171 ч.2 УК РФ-лишение свободы на срок от 1 года до 5 лет (без внушительных штрафных санкций-до 500 000 рублей).
Следующая статья 174 УК РФ, по которой также было предъявлено обвинение, предусматривает наступление уголовной ответственности за незаконное совершение финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, заведомом приобретенными другими лицами преступным путем, в целях легализации собственно финансовых операций.
И снова квалифицирующие признаки (т.е. отягчающие обстоятельства)- деяние совершено в крупном размере (более 1 млн.руб.), группой лиц по предварительном сговору, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения (например провизором, фармацевтом, руководителем и т.п.)
В результате имеем установленное уголовным законом наказание в пределах санкций ст.174 УК РФ-лишение свободы на срок от 4 до 8 лет, а для случая организованной группы-на срок от 7 до 10 лет.
И, наконец, статья 327 УК РФ \”Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, гос.наград, штампов и печатей\”, в рассматриваемом нами случае -\”подделка рецептурных бланков\”, по которой также было предъявлено обвинение. Статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет (ч.2) для случая, если подложный документ использовался с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, что объективно так и было-бланки \”подделывались\” для сокрытия незаконного отпуска лекарственного средства.
Были ли основания для возбуждения уголовного дела по ст.174.1 УК РФ \”Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления\”, что, в общем, весьма логично в свете предъявленного обвинения?
Возможно были основания для предъявления обвинения и по данной статье ,вернее по ч.3 и 4 (от 4 до 15 лет), но, видимо, и без \”того\” хватило.
